Петкова О.В.
к. полит. н., ст. пр. кафедры международных отношений ИСН
ОНУ имени И.И. Мечникова

Феномен «молчание» в конфликтной коммуникации
Конфликт как противостояние интересов отличается от борьбы тем, что это противостояние осуществляется не в силовых воздействиях, а в речевых и иных коммуникативных актах. Выделяя различные типы конфликтов, например, в типологизации по количеству участников, конфликты могут быть межличностными, межгрупповыми и т. п., мы все же признаем, что обмен информацией в различных по количественному составу группах происходит в дуоперсональном режиме. Человек не может одновременно коммуницировать с несколькими людьми. Он непроизвольно поочередно с каждым из присутствующих совершает посыл информации в сообщении и прием в слушании. Присутствие большого числа людей при общении только затрудняет эти акты говорения и слушания. Действительными и действенными эти акты становятся тогда, когда устанавливается очередность высказываний, что собственно и выстраивает режим дуоперсональной коммуникации. Именно в таком межличностном взаимодействии более всего используется акция молчания.
Коммуникативные процессы активно изучаются многими социально-гуманитарными науками, но, как правило, исследованию подлежат речевые акты в совокупности с невербальными средствами общения, приемы выражения смыслополагания в общении, внешние атрибуты и статусы коммуникаций, различные коммуникативные практики. Однако слабо изученным в украинской науке остается феномен молчания, который можно рассматривать и как средство коммуникации, и как ее противопоставление.
В настоящей работе мы предполагаем уделить особое внимание такому элементу дуоперсональной конфликтной коммуникации, как молчание (поскольку более наглядным проступает феномен молчания именно в дуоперсональном общении), что и будет являться главной исследовательской задачей.
Несмотря на то, что мы ориентируемся на конфликтный контекст в исследовании молчания, необходимо отметить, что с помощью данного акта коммуникации осуществляются и позитивно окрашенные реакции на обращения. Действительно, в попытке дать определение понятию «молчание» мы останавливаемся на том, что это все-таки форма реагирования на речь и знаковые формы общения, присущая субъектам, наделенным способностью общения. Имеется в виду, что молчать можно не только не отвечая звуковыми речевыми актами, но и письмом или другими средствами общения. В широком смысле слова молчание означает задержку коммуникативного акта реагирования субъекта на обращение к нему со стороны других субъектов или в целом игнорирование информации, обращения, вопросов.

Выделим в дуоперсональных коммуникациях наиболее распространенные шкалы молчания (от выражения негативного состояния до позитивного) по различным признакам.
По принципу волеизъявления молчание может быть «добровольным» и «навязанным», т. е. в виде табу.
В зависимости от статусных позиций субъектов молчание может быть выбрано как «высокомерие» (нежелание унижать себя контактами с тем или иным собеседником) и «потеря речи от страха или глубокого почтения» перед собеседником.
Молчание по типу «нет слов» может быть как от восторга, так и от гнева, горя.
Молчанием можно выражать «полное согласие» и «категорическое несогласие».
Данным актом можно «поощрять собеседника к высказываниям» и, наоборот, «предлагать умолкнуть».
В исторической ретроспективе мы находим все-таки больше характеристик молчанию как к дискриминационному воздействию. В анализе особенностей различных религий А. Кураев подчеркивает, что представители христианской религии привыкли к «говорящему Слову» и для нас «Молчащие Небеса – это скорее знак Богооставленности. Это – признак катастрофы, разрыва Общения …»[2, с.58]. Также можно вспомнить фильм А. Тарковского «Андрей Рублев» в котором главный герой принимает на себя обет безмолвия, как своего рода наказание самого себя.
К речевым коммуникациям относится и так называемая «нулевая коммуникация»: «непродуцирование и нетрансляция – есть один из предельных случаев коммуникации» [3]. Л. Бляхер называет это «говорящим молчанием» [1, с. 146] и приводит латинскую пословицу «кто молчит – кричит». В данном случае молчание субъекта прочитывается как реагирование на дискриминацию, то есть вынужденное молчание при острой потребности говорить. Непосредственно на такое молчание направляются политические акции борьбы за свободу слова.
Для современного украинского общества проблема «говорящего молчания» оказалась одной из актуальных. По сути, она особо и не упразднялась в постсоветской Украине. Начиная с первой цветной революции, в нашей стране с определенной периодичностью до поры до времени выражали молчанием свое несогласие то сторонники прозападной ориентации, то провосточной.
В настоящее время можно констатировать, что в таком регионе, как Одесский, мы имеем дело не просто с «говорящим молчанием», а с «кричащим молчанием» по определенным вопросам. По некоторым проблемам молчание стоит по всей Украине.
Литература
1. Бляхер Л. Нестабильные социальные состояния – М. РОССПЭН. 2005. – 208 с.
2. Кураев А. Дары и анафемы. Что христианство принесло в мир? Изд. 7-е. – М. : Никея; Арефа, 2012. – 320 с.
3. Сартр Ж.П. Проблемы метода / Пер. с фр.; примеч. В. П. Гайдамака. – М. : Академический Проект, 2008. – 222 с.