УДК 159.923-057.175:331.101.3(043.3)

Герасименко Н.О.(м.Одеса)
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.


Анотація: У статті представлений теоретичний аналіз психологічних досліджень проблеми мотиваційної спрямованості особистості і діяльності. Приділена значна увага розкриттю основних напрямів дослідження мотивації, мотиваційній спрямованості в зарубіжній і вітчизняній психологічній науці. Представлено робоче визначення поняття «мотиваційна спрямованість. Результати дослідження можуть бути використані в розробці моделі мотиваційної спрямованості особистості і ефективній діяльності.
Ключові слова: мотивація, мотиваційна спрямованість, мотивація досягнення, самоактуалізация, установки.

Постановка проблеми. Розкриття поняття «мотиваційної спрямованості» особистості має безпосереднє відношення до питань про суть людини і про його рушійні сили, до питань про мотиваційну сферу особистості і про підвищення ефективності діяльності.
Парадигми в галузі мотивування передбачають наявність системних описів, відповідних даному етапу розвитку психології, як науки. Системний підхід, дозволяє узагальнити основні мотиваційні теорії і концепції; закономірності, виявлені в емпіричних дослідженнях проблеми мотиваційної спрямованості.
Аналіз досліджень. Мотивацію як об'єкт і предмет досліджували учені: гештальтпсихологичного підходу (К. Левін і ін.); когнітивного підходу (Д. Мак-Клелланд, J. Rotter, Р. Стернберг, Дж. Форсайт, Дж. Хедланд, Х. Хекхаузен, Х. Хелворсон, Т. Хіггінс і ін.); персонологічного підходу (A. Bandura, М.Й. Боришевський, П.П. Горностай, Л.М. Карамушка, А.В. Карпов, А.Н. Леонтьєв, С.Д. Максименко, А. Маслоу, Же. Нюттен, Р. Оллпорт, В. Осьодло, К. Роджерс, В.А. Татенко, Т.М. Тітаренко, М.Г. Ткаліч, Д.М. Узнадзе і ін.).
До невирішених раніше частин загальної проблеми мотиваційної спрямованості можемо віднести наступні аспекти: визначення змісту і структури мотиваційної спрямованості; співвідношення «внутрішньої» і «зовнішньої» мотивації; вплив мотивації досягнення на творчість і активність (негативний ефект від прив'язки стимулювання до досягнень).
Постановка мети і завдання. Провести теоретичний аналіз проблеми мотиваційної спрямованості особистості і діяльності і сформулювати робоче визначення поняття «мотиваційна спрямованість».
Виклад основного матеріалу дослідження. Оскільки проблеми мотивації, мотиваційній спрямованості визначаються і вирішуються по-різному в традиціях різних наукових теорій і шкіл,то вони є досить актуальними і сьогодні.
К. Левін [6], застосовуючи динамічний підхід до вивчення особистості намагається виявити вихідне джерело психічної активності усередині самої людини, в його потребах, в тій внутрішній напрузі, яку вона незрідка сама собі створює, сама переживає і сама повинна усунути. В той же час в його динамічній теорії, як помічає В.А. Татенко [15], не приділяється належної уваги проблемі генезису самих динамічних сил. Природа психічної активності, її джерела і рушійні сили залишаються поза спеціальним аналізом [15, с. 113].
Когнітивний підхід до вивчення мотивації базується на висунутому Р. Стернбергом, Дж. Форсайтом і Дж. Хедландом положенні, що «мотивація грає не меншу роль в досягненні успіху, чим розумові здібності» [14, с. 251]. Мотивація, на думку Р. Стернберга, може компенсувати відсутність творчого середовища, а інтелект, взаємодіючи з мотивацією, значно підвищує рівень креативності [22].
У концепції про зовнішній і внутрішній локусе контролю Дж. Роттер [21] розглядає особливості побудови підстави вчинку (мотиву) з опорою на власні можливості, зусилля або на обставини. На його думку, при внутрішньому локусе контролю йдеться про переконаннях, що стосуються власної діяльності і того, наскільки людина своїми зусиллями може добитися бажаного. Дж. Роттер [21] вказує, що одна і та ж підкріплююча подія може викликати у різних індивідів різні реакції. У одному випадку індивід вважає, що досягнення успіху залежить від нього самого, в іншому – від зовнішніх обставин [21].
Теорія самоеффектівності А. Бандури [20] тісно пов'язана з концепцією локуса контролю Дж. Роттера [21]. А. Бандура показав, що однією з причин порушень поведінки може бути відсутність віри в ефективність власних дій. Згідно його концепції, самоефективність, означає переконання людини в тому, що в складній ситуації вона зможе продемонструвати вдалу поведінку. На думку автора, самоефективність формується під впливом чотирьох чинників: переживання власних успіхів; приклад інших людей; соціальне переконання; переживання емоційних і фізіологічних станів [20].
Однією з людських мотивацій, без якої неможливий повноцінний розвиток, є мотивація досягнення.
Мотив досягнення, на думку Д. Мак-Клелланда [8] - це єдина потреба, яка спонукає людину до активної діяльності. Учений вважає, що потреба в досягненні є несвідомою спонукою до досконалішої дії. Дослідник відзначає ознаки мотивації досягнення: орієнтація на досягнення успіху; мотивація досягнення виявляється тоді, коли діяльність надає можливості для вдосконалення; мотивація досягнення орієнтована на певний кінцевий результат, на мету; для людей з високою мотивацією досягнення характерне повернення до вже перерваних занять і доведення їх до кінця [17, с. 147-148].
Згідно з дослідженнями Х. Хелворсона і Т. Хіггінса, переважання однієї з двох мотиваційних установок лежить в основі всієї діяльності. Автори стверджують, що люди, мотивовані на досягнення, всіма силами уникають упущених можливостей, а мотивовані на уникнення невдач – прагнуть мінімізувати помилки і хочуть залишити все як є. На думку авторів, «відчуття відповідності виникає, коли наші потреби або бажання збігаються з тим, що нам може дати ідея, дія або продукт» [18, с. 173]. Дослідження авторів показують, що створити мотиваційну відповідність складніше, ніж просто «дати людям те, що вони хочуть» або «співвіднести продукт з тим, що їм потрібне». На їх думку, мотиваційна відповідність виникає, коли ви зв'язуєте не лише те, що потрібне людям і що вони отримують, але і те, чого вони хочуть, як вони це отримують і як досягають своїх цілей. Х. Хелворсон і Т. Хіггінс стверджують, що «мотиваційна відповідність заставляє людей відчувати правильність своєї справи, сильніше захоплюватися справою» [18, с. 188].
У теорії установки Д.М. Узнадзе [19] вводиться і обгрунтовується поняття «установки» як кордони між суб'єктивним і об'єктивним, яка є цілісним, недиференційованим станом суб'єкта, передуванням діяльності. «Особливістю цього стану є та обставина, що воно передує появі певних фактів свідомості або передує їм ... це не який-небудь певний, частковий зміст свідомості суб'єкта, а цілісна спрямованість його в певну сторону на певну активність» [19, с. 25].
Згідно концепції функціональної автономії мотивів Г. Оллпорта [12], з'явившись для задоволення якої-небудь потреби, мотиви починають жити своїм автономним життям, перетворюючись на самостійні потреби, задоволення яких може само по собі бути джерелом задоволення. На думку автора, інтерес зміщується на вивчення механізмів мотивації конкретної діяльності, трансформації і заломлення стійких мотиваційних тенденцій в конкретних умовах [12].
У теорії діяльності А.Н. Леонтьєв [7] стверджує, що «наявність потреби складає необхідну передумову будь-якої діяльності, проте потреба, сама по собі, ще не здатна додати діяльності певну спрямованість» [7, с. 13]. На його думку, потреба не передбачає однозначного зв'язку з «програмою поведінки». Одна і та ж потреба може реалізуватися різними способами, «програмами». Вибір конкретної «програми поведінки» відбувається в результаті фіксації потреби на першому предметі, що задовольнив її. Саме це і є мотив діяльності (опредмеченная потреба) [7].
Важливим чинником, що визначає мотивацію людини, є його пізнавальна активність по осмисленню потреб і переведенню їх в мотиваційні об'єкти, які надалі локалізуються в тимчасовій перспективі особистості.
Ж. Нюттен [11] розробив теорію тимчасової перспективи, яка охоплює практично усі основні проблеми теорії мотивації. Він запропонував схему переробки потреб в цілі, плани і дії, що визначають діяльність, яку можна описати в наступних чотирьох твердженнях (таблиця. 1.1).

1. Мета – це конкретизована, або «сфокусована» потреба	Потреби впливають на поведінку людини, не лише викликаючи моторні реакції «проб і помилок», але, також активуючи і направляючи пізнавальне функціонування суб'єкта таким чином, що відповідні для задоволення потреби об'єкти можуть стати цілями
2. План – це конкретна поведінкова форма, яку приймає потреба на пізнавальному рівні реалізації	Використовуючи запас інформації і гнучкість операцій, пізнавальне функціонування суб'єкта розробляє поведінкові структури «засіб-мета», тобто поведінкові проекти або плани, за допомогою яких можна досягти мети

3. Поки мета не досягнута, суб'єкт сприймає розбіжності між актуальною ситуацією і бажаною метою	Це розбіжність само по собі діє на поведінку як інформація про те, що потреба ще не задоволена, зберігає мотивацію і суб'єкт повинен продовжувати свою цілеспрямовану діяльність
4. Перехід від когнітивно-динамічної постановки цілей і планування до зовнішньої поведінкової дії	Цей перехід слід розглядати в контексті єдиного функціонування індивіда, оснащеного моторним і психічним потенціалом до виконання дії

Мотівація, на думку Ж. Нюттена [11], характерізується цільовою спрямованістю потреб. Фундаментальная орієнтація потреб, по Ж. Нюттену, є природженою, проте, вона розвивається і конкретизується в різноманітності конкретних мотивів і цільових об'єктів. Досягнення потреб не просто слідує за дією, а швидше потребу направляє дія. Таким чином, особа сама формує репертуар актуальних потреб і тим самим запускає механізм мотиваційної поведінки [11].
Прагнення до самоактуалізациі як об'єднуючий мотив досліджували і визначали самоактуалізацию як природжену мотиваційну тенденцію А. Маслоу, К. Роджерс і ін.
К. Роджерс висунув гіпотезу про те, що поведінка людини регулюється одним об'єднуючим мотивом, який їм був названий тенденцією до самоактуалізациі. Під прагненням до самоактуалізациі учений розумів «прагнення до зростання, розвитку, дозрівання, тенденцію проявляти і активізувати усі здібності організму в той мірі, в якій ця активізація сприяє розвитку організму або особистості» [13, с. 140].
А. Маслоу [10] стверджував, що мотивації людини виходять з ієрархії потреб. По А. Маслоу базові потреби мають бути більш менш задоволені, перш ніж людина усвідомлює їх наявність і мотивується в поведінці вищими потребами. На думку автора, потреби не задовольняються повністю, і середня людина задовольняє свої фізіологічні потреби на 85%, в безпеці і захисту на 50%, в самоповазі на 40% і лише на 10% в самоактуалізациі. Людям, що самоактуалізуються, властива ділова спрямованість (зайнятість не собою, а своїм життєвим завданням або місією) [10].
Ідеї особистісного зростання у напрямі самоактуалізациі знайшли широке віддзеркалення в працях вітчизняних учених (М.Й. Боришевський, П.П. Горностай, Л.М. Карамушка, С.Д. Максименко, В.І. Осьодло, Т.М. Тітаренко, М.Г. Ткаліч і ін.).
Зміст терміну «самоактуалізация», як вважають дослідники (П.П. Горностай [2], Т.М. Тітаренко [16] і ін.), у великій мірі сходиться з поняттям «самореалізація» в тому його аспекті, який пов'язаний з саморозвитком, розкриттям латентних потенцій людини.
Л.М. Карамушка і М.Г. Ткаліч [3] виходять з того, що терміни «самоактуалізация» і «самореалізація» є синонімами, а різниця в назві пов'язана лише з відсутністю єдиного визначення змістовної характеристики особстісного зростання.
С.Д. Максименко і В.І. Осьодло [9] відзначають, що багато учених розглядають самореалізацію як переважно свідомий, цілеспрямований процес розкриття власного потенціалу і опредмечиванія сутнісних сил особистості в її всілякій практичній діяльності. Автори підкреслюють, що прагнення до реалізації своїх можливостей закладене в кожній людині і, на думку представників різних психологічних шкіл, є її найважливішою якістю, необхідним атрибутом життєдіяльності здорової, зрілої особистості.
М.Й. Боришевський [1] вивчає механізми саморегуляції як прояв внутрішньої самоактівності особистості. Автор називає ядром особистості сукупність потреб (спрямованість особстості), особистісні сенси, рефлексивність. Він досліджує залежність процесу саморегулювання від інтелектуального, етичного розвитку особистості і її емоційно-вольової сфери. Согласно М.Й. Боришевському, самосвідомість включає ряд взаємозв'язаних процесуальних компонентів: самооцінку, рівень домагань і соціально-психологічні чекання. Оцінювання себе як носія соціального статусу, на думку дослідника, сприяє формуванню рівня домагань особистості – установки на вибір соціально значимих цілей, успішне виконання яких може задовольнити прагнення зайняти бажане місце на шкалі певних цінностей [1].
У сучасній літературі [4; 5] признається важливість питання про співвідношення «внутрішньої» і «зовнішньої» мотивації, проте викладені лише деякі аспекти цієї проблеми. У цьому напрямі ще залишається безліч положень, що вимагають подальшого вивчення.
На думку А.В. Карпова [4], внутрішні (процесуальні) потреби є принципово ненасичуваними. Через них особистість розвивається, а не лише задовольняє свою нужду у чому-небудь. Все це заставляє розрізняти дві основні мотиваційні системи — системи зовнішньої і внутрішньої мотивації. Вони відносно незалежні одна від одної, а мотиваційний комфорт може бути досягнутий лише в разі повноцінного функціонування обидві цих систем. У таблиці 1.2. представлені форми внутрішньої мотивації і їх прояви.

Форма	Прояви внутрішньої мотивації
Прагнення до новизни	Припинення поступу інформації ззовні викликає сильні негативні емоції і настільки ж сильну потребу компенсувати «інформаційний вакуум». Якщо це неможливо, виникає стан сенсорної депрівациі, який може привести до серйозних нервово-психічних розладів

Прагнення до рухової активності	Потреба в елементарній руховій активності є простим проявом, формою внутрішньої мотивації
Прагнення до ефективного і «економного» освоєння світу і поведінці у ньому	Не просто активність, але і прагнення до вибору найбільш ефективних її форм, що приводять до кращих результатів, також вважається однією з самостійних і природжених потреб. Її задоволення розглядається як джерело сильних позитивних емоцій

Прагнення до самодетермінації	Людині властива потреба «відчувати себе причиною своєї поведінки», бути господарем себе і своєї поведінки. І навпаки, їй властива потреба «чинити» опір відношенню до неї як до засобу, управлінню нею ззовні
Прагнення до самоактуалізації	Тісно пов'язано з попередньою особливістю. Воно виявляється в тому, що людина не просто розглядає своє «Я» як головну причину своїх вчинків, але і прагне максимально повно реалізувати цю причину. Це потреба людини «здійснити те, що вона може здійснити» (А. Маслоу), повністю реалізувати свій особистісний потенціал

Між системами зовнішньої і внутрішньої мотивації існують досить складні і закономірні стосунки:
1) реалізація зовнішніх мотивів може підсилювати внутрішні мотиви;
2) реалізація внутрішніх мотивів може приводити до формування нових складніших результативних (зовнішніх) мотивів, чим цікавіше робота, тим більший хочеться в ній і через неї досягти.
Проте не менш важливі інші закономірності. Так, гіпертрофія внутрішньої мотивації може вести до зниження зовнішньої мотивації, коли людина настільки поглинена самим процесом діяльності і отримує від нього настільки сильне задоволення, що результати відходять на другий план, стають суб'єктивно незначимими [4, с. 486].
Таким чином, вивчивши концептуальні основи мотивації; провівши теоретичний аналіз проблеми мотиваційної срямованості особистості і діяльності в зарубіжній і вітчизняній психологічній літературі, можна сформулювати наступне робоче визначення поняття «мотиваційна спрямованість».
Мотиваційна спрямованість – це системообразуюча властивість особистості, що характеризується основними потребами, інтересами, мотивами, установками, цінностями, схильностями, устремліннями людей, орієнтуючі діяльність особистості незалежно від ситуацій, що складаються.
Висновки. Теоретичний аналіз концепцій мотиваційної спрямованості дозволяє стверджувати, що, не дивлячись на багаточисельні дослідження в цій галузі психології, на нашу думку, сьогодні проблеми:
- визначення вмісту і структури мотиваційної спрямованості;
- співвідношення «внутрішньої» і «зовнішньої» мотивації;
- впливу мотивації досягнення на творчість і активність
є, актуальними, оскільки вирішуються по-різному представниками різних наукових напрямів вітчизняній і зарубіжній психології.
Вивчення теоретичних підходів до дослідження проблеми мотиваційної спрямованості особистості і діяльності показує, що в світовій психології немає єдності в розумінні цього складного феномену.
Проведений теоретичний аналіз дозволив нам сформулювати в статті робоче визначення поняття «мотиваційна спрямованість».
Перспективними напрямами в рамках теоретичного аналізу досліджуваної проблеми є розробка:
- моделі мотиваційної спрямованості особистості і ефективній діяльності;
- діагностичного інструментарію для проведення емпіричного дослідження проблеми.

Список літератури
1. Боришевський М. Й. Дорога до себе: Від основ суб'єктності до вершин духовності: монографія / М. Й. Боришевський. – К.: Академвидав, 2010. – 416 с.
2. Горностай П.П. Социализация личности и психологические роли. Теоретические и прикладные вопросы психологии / П.П. Горностай. – Вып. 3. Ч. 1. – СПб, 1997. – С. 325-330.
3. Карамушка Л.М. Самоактуалізація менеджерів у професійно-управлінській діяльності (на матеріалі діяльності комерційних організацій): Монографія / Л.М. Карамушка, М.Г. Ткалич. – К. – Запоріжжя: «Просвіта», 2009. – 260 с.
4. Карпов А.В. Психология менеджмента / А.В. Карпов. – М.: Гардарики, 2005. – 584 с.
5. Колот А. М. Мотивація персоналу / А.М. Колот. – К.: КНЕУ, 2002. – 337 с.
6. Левин К. Динамическая психология / К. Левин; избранные труды / под общ. ред. Д.А. Леонтьева и Е.Ю. Патяевой; [сост., пер. с нем. и англ. яз. и науч. ред. Д.А. Леонтьева и Е.Ю. Патяевой]. – М.: Смысл, 2001. – 572 с.
7. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции / А.Н. Леонтьев // Психология мотивации и эмоций [под. ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, М.В. Фаликман]. – М.: ЧеРо, 2002. – С. 57-65.
8. Мак-Клелланд Д. Мотивация человека / Д. Мак-Клелланд; пер. с англ. – СПб.: Питер, 2007. – 672 с.
9. Максименко С.Д. Субъектный подход в изучении профессиональной самореализации / С.Д. Максименко, В.И. Осёдло // Психология и право. 2011. № 1. – С. 76-84.
10. Маслоу А. Мотивация и личность / А. Маслоу; пер. с англ. А.М. Татлыдаевой. – СПб.: Евразия, 1999. – 478 с.
11. Нюттен Ж. Мотивация, действие и перспектива будущего / Ж. Нюттен. – М.: Смысл, 2004. – 608 с.
12. Оллпорт Г. Становление личности / Г. Оллпорт; пер. с англ. Л.В. Трубицыной и Д.А. Леонтьева. – М.: Смысл, 2002. – 554 с.
13. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека / К. Роджерс: пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. Есениной Е.И. – М.: Изд. группа «Прогресс», «Универс», 1994. – 480 с.
14. Стернберг Р. Практический интеллект / Р. Стернберг, Дж. Форсайт, Дж. Хедланд и др. – СПб.: Питер, 2002. – 272 с.
15. Татенко В.А. Психология в субъектном измерении: [Монография] / В.А. Татенко. – К.: Видавничий центр «Просвіта», 1996. – 404 с.
16. Титаренко Т. М. Життєві домагання і професійне становлення особистості практичного психолога / Т.М. Титаренко // Практична психологія та соціальна робота. – К., 2003. № 4. – С. 53-61.
17. Хекхаузен Х. Психология мотивации достижения / X. Хекхаузен; пер. с англ. – СПб.: Речь, 2001. – 240 с.
18. Хэлворсон Х. Психология мотивации. Как глубинные установки влияют на наши желания и поступки / Х. Хэлворсон, Т. Хиггинс; пер. с англ. М. Мацковской. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014. – 272 с.
19. Узнадзе Д.Н. Психология установки / Д.Н. Узнадзе. – СПб.: Питер, 2001. – 416 с.
20. Bandura A. Exercise of personal and collective efficacy in changing societies // Self-efficacy in changing societies / A. Bandura. – N.Y.: Cambridge University Press, 1995. – P. 1-45.
21. Rotter J. Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement / J. Rotter // Psychological Monographs: General & Applied 80(1) 1966, – P. 1-28.
22. Sternberg R. Investing in creativity / R. Sternberg, T. Lubart // American Psychologist. – 1996. – № 51. – P. 677-688.